顶级期刊的“傲慢与性取向”

今年的诺贝尔经济学奖诺贝尔化学奖由大英帝国与瑞士三位曾为生物学家联合获得，其中一位是来自大英帝国加州大学伯克利分校（UCB）的兰迪·谢克曼（Randy Schekman）名誉教授。 Schekman 早在 20 年前就获选为大英帝国国家科所大学的院士，均有在顶尖医学期刊撰写的不可忽视期刊多绝天内。然而就在上上周诺贝尔经济学奖奖红毯的前一天， Schekman 在大英帝国《卫报》撰写了一篇令人意外的文中，并不认为以后他的实验室再也不向顶尖的医学期刊撰写期刊，还直接点名《自然地》、《细胞》与《社会科学》这三本生命社会科学术界最顶尖的医学期刊。Schekman 相信这些顶尖医学期刊为了冲高其“受到影响指天内”（impact factor），以非社会科学的目的引导分析同方向，便是限量发行的精品鞋子，用意制造一个不健康的竞争生态，颇为严重错觉社会科学分析的或许与客观性，让这些顶尖医学期刊不再是最佳社会科学成果的保证。实际上这是离一般大众所颇为远的戏仿，但这篇文中一撰写立刻被可怕刊登，已在在世界上的学术界造成了共鸣。计算“卡牌”错觉分析顶着诺贝尔经济学奖一举成名的光芒， Schekman 说道了许多分析者敢怒不敢言的心声，但由上述医学期刊的副主编反驳来看，似乎对 Schekman 的谴责不置可否，并不在意。这些医学期刊的态度之所以如此刻薄，来自供需再加，对这些顶尖医学期刊而言，诺贝尔经济学奖奖得主不算稀客。随着分析总量的暴增，学术界为了有效率固执，用各式各样的指天内来定量分析成果的优劣，再以计点制来指标分析者。但若只知机械式计算卡牌，分析工作将被错觉为病态的竞争。结果就是让许多好的分析者，尤其是刚进所大学的年轻名誉教授，为了共存不得已去抛下颇受欢迎题目、渐进式撰写分析成果、联合挂名、在颇受欢迎问题上对小枝小节敲敲打打，这种下一步的分析，对一个初导论的不曾为分析者而言，是比创意一个新分析同方向更易紧随顶尖医学期刊的。等而下之的，更有制造实为天内据，买卖期刊的怪异现象。实际上对“受到影响指天内”或精品医学期刊的迷信，这几年已普遍性在大英帝国学术界造成了反思， Schekman 不是第一个，也不会是最后一个。越来越多的科研已日渐舍弃以医学期刊的计点；也指标名誉教授分析的唯一标准，我们相信，；也一个经过完整学术锻炼的指标者，应该俱备控制能力根据内容来推断一个学术期刊的好坏，而不必机械式的计算它在哪里撰写的受到影响遗传物质。本文作者李中志，；也大英帝国伊利诺州立大学名誉教授